Bei der OT-Sicherheit ist der Staat in der Pflicht

Cybertech-Influencer und Experte für Cybersicherheit und Maschinenbau Olaf Classen spricht über Cybersicherheit als Wettbewerbs- und Standortvorteil und warum gerade deutsche und europäische Unternehmen ihre Expertise im Engineering Richtung Cybersicherheit ausbauen sollten. Er plädiert für staatliche Förderung (und nicht nur Regulierung) und dafür, Cybersicherheit und digitale Souveränität als gesamtgesellschaftliches und europäisches Projekt zu behandeln.

Dauer:

23 min

Zu Gast in dieser Folge:

Olaf Classen

Cybertech-Influencer & Experte für Cybersicherheit und Maschinenbau

FAQ

Fakten zum Thema

Warum sollte „OT-Security Made in Europe“ für den Maschinenbau Priorität haben?

Für deutsche und europäische Maschinenbauer sollte Cybersicherheit nicht länger als notwendiges Übel oder reiner Kostenblock betrachtet werden. Vielmehr ist sie ein entscheidendes Marketingargument und ein echter Wettbewerbsvorteil. Indem Hersteller OT-Sicherheit direkt in die Engineering-Phase integrieren („Security by Design“), können sie ihre Produkte als Goldstandard für Sicherheit und Zuverlässigkeit positionieren. Die Nutzung europäischer Expertise im Maschinenbau und in der Cybersicherheit reduziert technologische Abhängigkeiten und stellt sicher, dass Maschinen die höchsten weltweiten Standards für kritische Infrastrukturen erfüllen.

Wie beeinflusst digitale Souveränität die Auswahl von OT-Sicherheitsanbietern?

Bei der digitalen Souveränität geht es darum, die Kontrolle über kritische digitale Infrastrukturen zu behalten. Viele Unternehmen sind zu abhängig von außereuropäischen Technologien geworden, was geopolitische und operative Risiken birgt. Die Wahl europäischer Anbieter – wie Rhebo – stellt sicher, dass Sicherheitslösungen unter europäischen Datenschutzgesetzen entwickelt werden und frei von ausländischen „Backdoor“-Einflüssen sind. Diese Souveränität ist nicht nur ein politisches Ziel, sondern ein echter Standortvorteil, der die langfristige Resilienz der europäischen Industrielandschaft schützt.

Warum gibt es oft einen Konflikt zwischen Produktionszielen und OT-Sicherheit?

Häufig herrscht ein Spannungsfeld zwischen der Geschäftsführung bzw. Produktionsleitung und den IT-Sicherheitsteams. Produktionsanlagen priorisieren die Verfügbarkeit („die Fabrik muss laufen“), wodurch oft nur winzige Zeitfenster – etwa zwischen Weihnachten und Neujahr – für Sicherheits-Upgrades bleiben. Um diese Lücke zu schließen, muss Cybersicherheit als ganzheitliches Unternehmensprojekt und nicht als isolierte IT-Aufgabe behandelt werden. Echtzeit-Monitoring-Lösungen, die den Produktionsprozess nicht stören, sind unerlässlich, um die Ziele von kontinuierlichem Ausstoß und robustem Schutz in Einklang zu bringen.

‍

Warum ist staatliche Förderung statt reiner Regulierung in der OT-Sicherheit notwendig?

Während Regulierungen wie NIS2 notwendige Standards setzen, können sie ohne aktive Unterstützung zur Last werden. Experten wie Olaf Classen argumentieren, dass der Staat als Investor und Partner auftreten muss. Ein hohes staatliches Cybersicherheitsniveau wird bald ein entscheidender Faktor für Unternehmen bei der Standortwahl für neue Fabriken sein. Damit die EU zum Weltmarktführer für sichere Maschinen wird, müssen politische Rahmenbedingungen Innovationen aktiv fördern und den Einsatz von Sicherheitslösungen „Made in Europe“ in kritischen Sektoren wie Energie und Fertigung unterstützen.

Bei der OT-Sicherheit ist der Staat in der Pflicht

Das digitale Nervensystem: Warum Gebäudeautomation echte OT ist

CE-Kennzeichen für Digitales: Wie der CRA die OT-Schieflage korrigiert

Ferrari ohne Führerschein? Die richtige Reihenfolge zur OT-Sicherheit für CEOs

Risikoanalyse in der OT

Angriffserkennung in der OT

Aufbau des OT-Cybersicherheits-Knowhows

SIEM-Integration

Gesetzliche Compliance

Asset Discovery in der OT

Zustandsüberwachung in der OT

Mitre Att&ck for ICS Integration